A Série C acaba?

Façam suas apostas! A Série C acaba ou não acaba? E se acabar, será que termina mesmo?  Depois do imbróglio judicial demonstrar toda a incompetência da CBF e do STJD em resolver pendengas 100% importantes para o desenrolar de uma competição nacional, a justiça comum foi chamada a tentar desatar o nó por aqueles criado.

Mas para quem conhece o dia-a-dia do Poder Judiciário, a perspectiva é de que esta Série C só termine daqui a, no mínimo, 3 anos - isto se houver muito boa vontade de todos os órgãos judiciais. Ora, uma questão cotidiana leva até 3 anos para sair da 1.ª instância, mais uns 2 para sair da 2.ª e reza-se muito para ela sair dos tribunais superiores (primeiro, STJ e, com sorte, STF).

A guerra atual refere-se apenas a liminares, que, como os operadores do Direito sabem, são concedidas de manhã e cassadas à tarde. Medida liminar, ou antecipação dos efeitos da tutela, ou medida cautelar, é apenas resultado da primeira impressão que o magistrado tem da questão. Só é concedida ante a presença de dois requisitos: o fumus bonus juris (a fumaça do bom direito) e o periculum in mora (o perigo da demora). O juiz analisa RAPIDAMENTE os autos e verifica se a história contada pelo autor apresenta verossimilhança, isto é, se parece verdade, se parece ter fundamento. Em seguida, observa se haverá prejuízo irreparável ao autor se, em sendo verdade o alegado, ele (juiz) ao deixar para se manifestar somente após a relação processual se completar (citação do réu) ou quando for julgar o mérito.

Ora,  a questão do Rio Branco inicialmente apresenta ambos os requisitos. Se o julgamento de mérito seguirá o mesmo caminho, aí são outros quinhentos. Mas, de fato, seu relato aparenta ter fundamento e qualquer atraso causar-lhe-á prejuízo irreparável.

Mas e o Luverdense? Sua história também não aparenta ter fundamento e o atraso em julgá-la também causará prejuízo? E o América? E o Paysandu? E o Crb? E os torcedores? E os classificados do outro grupo? E as Série B, C e D do próximo ano?

Não me parece que a CBF tenha interesse em retirar o Rio Branco da competição. Os indícios advindos da demora do STJD em decidir, da CBF em paralisar o campeonato e até mesmo em recorrer na Justiça comum a respeito das liminares conseguidas pelo Rio Branco não me deixam dúvida.  A CBF quer mesmo é que a Série C acabe logo com o Rio Branco para depois ter de decidir o que vai fazer. Ou seja, uma virada de mesa apresenta real possibilidade.

Some-se a isso o fato de que há duas liminares sobre a questão: uma proveniente do Acre e outra do Rio de Janeiro. Tal conflito positivo de competência (os dois juízes que decidiram se afirmam competentes para tanto) terá de ser julgado pelo STJ, aquele para o qual apelamos aos santos para que uma questão seja julgada rapidamente. Ora, resolvido o conflito de competência, a questão voltará para um dos órgãos da primeira instância (ou Acre, ou Rio de Janeiro - deve ser este último, por ser o domícilio dos réus, no caso STJD e CBF) para ter seguimento. Ou seja, a Copa do Mundo 2014 já será uma vaga lembrança quando a questão for definida com o trânsito em julgado, salvo se alguém desistir no meio do caminho. E aí? A Série C acaba ou não acaba? Façam suas apostas.

Uma decisão e muitas implicações

O STJD deixou de lado (?) a política e eliminou o Rio Branco da Série C 2011. Simples, não? Não. Ao não disciplinar o alcance de sua decisão, especialmente quanto aos interessados que se habilitaram no processo - a saber, Luverdense e Araguaína - o STJD criou um monstrengo nas mãos da CBF, que pode enfrentar uma saraivada de ações Brasil afora.

De início, sobrou incompetência para lidar com uma questão que atingia tão fundamentalmente todo o desenrolar de um campeonato. O problema com o Rio Branco surgiu antes mesmo do início da Série C, mas só foi julgado por uma das comissões do STJD após o fim da primeira fase. Com o recurso do Rio Branco (corretamente com efeito suspensivo), caberia ao STJD determinar pauta imediata para este, sob pena de causar graves prejuízos ao futebol brasileiro, o que de fato ocorreu. No entanto, o STJD preferiu deixar pra lá a questão e só julgá-la na metade da segunda fase da Série C.

Estabelecidos os erros do STJD, é chegada a vez da CBF. Era mesmo tão difícil perceber que uma questão dessas requeria extrema cautela para não causar prejuízos aos clubes e torcedores-consumidores país afora? Se o Rio Branco conseguiu ser incluído na 2.ª fase através de efeito suspensivo, cabia à CBF não iniciar a disputa no grupo E até que a questão estivesse resolvida. Isso certamente faria com que o STJD abrisse mais rapidamente espaço em sua pauta para a questão e evitaria que clubes disputassem partidas que de nada valeriam e que torcedores pagassem para ver algo inexistente.

Agora analisemos as consequências da decisão do STJD. O Rio Branco foi eliminado. Mas qual é o alcance da decisão do STJD? A punição vai ser dada a partir da 1.ª fase? Neste caso, o Araguaína escaparia do rebaixamento para a Série D e o Luverdense estaria classificado para a 2.ª fase como 2.º colocado do grupo A. Ainda neste caso, caberia zerar o grupo E e começar tudo de novo, já que há alguns privilégios em relação à tabela para os primeiros colocados de cada grupo, o que atingiria o Paysandu, e o grupo não poderia ter iniciado a disputa tendo um clube não classificado como participante.

Mas por que o STJD não declarou os efeitos da decisão quanto aos terceiros interessados (Araguaína e Luverdense) que se habilitaram no processo? Isto parece indicar que a punição ao Rio Branco não será retroativa, mas a partir da fase em que a competição se encontra. Ou seja, o Rio Branco foi eliminado na 2.ª fase, o que significa que o Araguaína permanece rebaixado e o Luverdense não classificado. O grupo E permaneceria com as disputas já ocorridas e América, Crb e Paysandu venceriam seus confrontos com o Rio Branco por W.O. (1x0). E o Rio Branco? Seria sim rebaixado para a Série D, mas sem alterar a disputa na C, o que faria com que houvesse o acesso de 5 clubes da 4.ª para a 3.ª divisão. Esta é a solução que menos prejuízos traz para clubes e torcedores que pagaram ingressos, já que os jogos continuariam válidos, mas o Rio Branco sofreria sua penalidade.

No caso de a CBF determinar a inclusão do Luverdense na segunda fase, aí a porca torce o rabo. Haverá uma chuva de pedidos de indenização de consumidores que pagaram para ver jogos marcados pela Confederação, sabedora de que uma pendência judicial ameaçava a validade das partidas, mas que a julgou infundada. Ora, você pagaria o mesmo valor de um jogo oficial para ver um amistoso? Caberia até mesmo uma ação coletiva da promotoria de defesa do consumidor.

Resta saber o que decidirá a CBF. Certamente sua assessoria jurídica já está a postos estudando uma solução. Se esta será política ou não, não sabemos. Mas é preciso avaliar o direito como ele é, e não ao bel prazer do STJD e da CBF. 

O STJD e suas polêmicas

Brasil, o país do carnaval. O ano inteiro. Em todas as áreas. O que importa mesmo é ir levando ao som dos batuques. Amanhã a gente pensa no depois. Parece até que há um placa daquelas de mercadinho em cada esquina desta terra tropical: "Fiado só amanhã". Só que, no caso, os dizeres são diferentes: "Seriedade só amanhã."

Poderia levar uma vida inteira citando a aplicação prática dos dizeres da plaquinha. Mas seria chato e interminável. Levaria um outro tanto para citar essa mesma aplicação quanto ao futebol. É melhor falar do assunto do momento: o STJD e a Série C.

Como diz Arnaldo César Coelho, a regra é clara. A Constituição Federal determina em seu artigo 5.º, inciso XXXV, que "a lei não excluirá da apreciação do Poder Judiciário lesão ou ameaça a direito". Durante muito tempo, isso parecia não se aplicar aos julgamentos desportivos. Imaginar que a CBF e assemelhados estariam acima da lei era negar o estado de Direito. Criou-se então a regra de que é preciso primeiro esgotar a instância desportiva.

Mas o que é a instância desportiva? É a seara onde se discutem as questões a respeito das querelas que envolvem as competições. Punições a clubes, atletas, dirigentes.

Pois bem. Dois clubes acreanos (entre eles, o Rio Branco) estavam ameaçados de não obter renda em suas primeiras partidas no campeonato brasileiro por ausência de aprovação do estádio Arena da Floresta. Os laudos apontavam que o estádio não reunia condições de segurança/conforto para o público assistente. O Ministério Público então remete ofício à CBF determinando a interdição do estádio. A CBF informa à federação local que o estádio só poderá ser utilizado com os portões fechados. Autoridades resolvem entrar com ação cautelar preparatória (queriam um TAC) com laudos que comprovam que o estádio teria condições para apenas 10 mil. O juiz de plantão entende que os requisitos estão presentes para a concessão da liminar e a CBF é intimada para permitir a realização dos jogos no estádio com a nova capacidade (10 mil pessoas).

O caso vai parar no STJD, esse mostrengo recheado de decisões que mais parecem saídas de disputas entre torcedores numa mesa de bar através daquele jogo em que é preciso adivinhar quantos palitinhos de fósforo todos têm na mão.

Lá, parece óbvio que o Rio Branco desafiou a CBF sem ter esgotado a instância desportiva. Assim, votam 2 auditores. O Rio Branco é excluído. A vida segue. Até que um recurso do mesmo clube consegue efeito suspensivo no mesmo STJD. Volta o Rio Branco. Agora são Luverdense e Araguaína que querem a suspensão da suspensão, ou seja, a volta da decisão original.

Sabem qual é a grande polêmica? É que o STJD não é um tribunal de verdade. Não se requer notório saber jurídico de quem ali milita. As indicações são políticas. Imaginem o que isso quer dizer no mundo do futebol... Então o STJD não gosta muito de se meter no trabalho de interpretar as regras. Basta ler o que está escrito, sem atentar para o sentido e a finalidade das regras aplicadas em sintonia com o restante das regras em vigor.

Interdição de estádio por falta de segurança baseada em laudo técnico é realmente uma questão desportiva?      O Rio Branco não foi punido com a perda de mando de campo. O que houve foi uma constatação por parte da autoridade competente (Ministério Público, conforme Estatuto do Torcedor) de que o estádio não atendia aos requisitos para que ali houvesse um evento com presença de público. Era preciso mesmo esgotar a instância administrativa numa questão resolvida por laudos técnicos e que não dizia respeito a punição alguma? Vejamos se o STJD enfim enxergará a diferença.

Mas o melhor (ou o pior) mesmo é o fato de o STJD ter dado efeito suspensivo para lá e para cá, mas não ter empreendido a suspensão do campeonato. Ora, como ficam os torcedores que pagaram ingresso para ver jogos que podem simplesmente não ter valor algum se Luverdense e Araguaína conseguirem o que querem? E os gastos de quem viajou para jogar (Rio Branco e América) para um possível amistoso? O mais trágico (ou cômico, nesse eterno carnaval) é que o órgão julgador desportivo nem se deu ao trabalho de marcar uma data para resolver definitivamente a questão. Para quê? Ninguém está com pressa mesmo!

Mal visualizamos o estrago que a omissão do STJD já vem causando, eis que surge mais uma questão envolvendo a Série C: a palhaçada no PV de Fortaleza e CRB. O Campinense juntou vídeos, depoimentos e pediu julgamento a respeito. Eis que a procuradoria do STJD prepara a denúncia contra o Fortaleza, contra o árbirtro, contra alguns jogadores e...cadê o CRB? Porque, se houve "arrumadinho" para favorecer o Fortaleza, o vídeo deixou claro que o CRB fez parte. Nenhuma linha a respeito do CRB. Isto pode indicar que nada mudará. Principalmente porque a denúncia não pede exclusão do campeonato dos clubes envolvidos, mas apenas que uma nova partida seja disputada. Ah, tá! O CRB já classificado (Campinense venceu o Guarany) vai colocar seu elenco titular numa disputa feroz contra o Fortaleza, que terá muita dificuldade em fazer os 4 gols necessários à sua manutenção.

Recásens Siches já defendia que o Direito não pode se afastar da lógica do razoável. A aplicação de uma regra não pode produzir um caos maior do que a sua não aplicação. Se o STJD enxergou que o Rio Branco tinha um aparente direito sendo obstruído por decisão de uma de suas comissões, que por sua vez constatou exatamente o contrário, caberia a suspensão do campeonato e marcação imediata dos julgamentos que envolvessem a questão prioritariamente sobre a pauta já agendada (isso existe no STJD?). Tudo decidido sem causar qualquer prejuízo ao campeonato, que seria atrasado no máximo em uma semana.

Mas isso seria o mundo perfeito. No mundo real, ou o STJD se envolve em um trabalho efetivo para tornar suas decisões dignas de serem classificadas como jurídicas e em prol do desenvolvimento da área que lhe cabe, ou estaremos em pleno século XXI e convivendo com decisões que dividem as partes entre os amigos e os inimigos do rei, como ocorria em priscas eras.

Comprovadamente sem ética

Todo mundo já sabe, ou pelo menos deveria saber, que o mundo do futebol, especialmente o brasileiro, não conhece nem de longe o significado da palavra ética. Desde o jogador até a diretoria, sem deixar de fora a comissão técnica e a torcida. São muitos os exemplos. E olha que é melhor nem comentar sobre os interesses da imprensa, sejam legítimos ou ilegítimos. 

É jogador que inventa contusão ou problemas particulares para ser dispensado de um clube para poder assinar com outro sem pagar a multa rescisória. É treinador que indica fulano porque o procurador dos dois (jogador e técnico) é o mesmo, ou porque vai receber uma gratificação. É diretoria que dispensa tal jogador porque ele atrapalha a escalação do apadrinhado. É torcedor que vaia seu próprio time, na esperança de prejudicar outro. E por aí vai.

Aqui mesmo em Natal, no Frasqueirão, em 2007, a torcida do Abc entoou "é campeão" para saudar o Bragantino na esperança de que os jogadores deste não se empenhassem em vencer o seu time. 

Coisas escabrosas acontecem. Mas o que esperar de um esporte em que é preciso estabelecer premiação para a vitória, sob pena de os jogadores não se dedicarem o suficiente pelo salário que já recebem?

A ética é um aspecto essencial na vida em sociedade. Mas isto não parece ser importante no Brasil. Rodadas decisivas são marcadas em horários diferentes, mesmo com times ainda disputando posições. Veja-se o que aconteceu na última rodada do Estadual do RN deste ano. O América jogou às 15h30, proporcionando ao Abc poupar titulares às 20h30 em caso de derrota daquele. 

Os torcedores nem percebem que eles são as maiores vítimas, uma vez que pagam por um espetáculo cujo resultado já foi definido antes mesmo da bola rolar. Em 2009, por exemplo, eram anunciadas as derrotas do América em virtude de conflito entre supervisor de futebol, comissão técnica e jogadores, que "aparentemente" faziam corpo mole.

Mas, no último sábado, Fortaleza e CRB deram um show no aspecto falta de ética. As câmeras registraram as negociatas dentro de campo. Veja os vídeos (dos quais tomei conhecimento através do Blog de Marcos Lopes - http://blog.tribunadonorte.com.br/marcoslopes ):

Não aguento mais greves!

Não aguento mesmo! Todo ano é a mesma ladainha: greve de professores, de médicos, de profissionais da saúde, de policiais civis, de funcionários dos Correios, dos bancos... A lista é quase infinita. 

A greve sempre foi definida historicamente como um recurso extremo, quando não há mais possibilidade de negociar. Mas é claro que isso não se aplica ao Brasil. O país do jeitinho deu um jeitinho até na greve. Queremos negociar? Vamos logo começar paralisando tudo! Fazemos beicinho por no mínimo 30 dias, jogamos um milhão de propostas para que a população acredite que não queremos apenas um índice salarial melhor, mas também a melhoria do serviço prestado ao público, e fazemos algumas faixas criticando os "donos do capital".

Dos funcionários que entram em greve, talvez 5% compareçam a reuniões e protestos do movimento. O resto... bem, o resto tem mais o que fazer. A praia é sempre uma boa opção nos dias úteis. Sabe como é, né? Pouco movimento, já que os pobres mortais estão trabalhando no horário, mais vagas para estacionar...

É um bom negócio entrar em greve. Os dias parados nem são cortados nem influenciam no sagrado período de férias. É receber para relaxar. E ainda dá aquela impressão de que todos estamos na luta por um Brasil melhor. Ã-hã...sei...

Vamos logo esclarecendo a função de um sindicato. Não, não é lutar por um Brasil melhor, como inocentes ainda acreditam. A função - nobre, diga-se de passagem - de um sindicato é defender os interesses da categoria que ele representa. Daí a isso representar um Brasil melhor há uma certa distância. O fato, por exemplo, de um carteiro querer receber uma gratificação de 20% pode não ter qualquer relação com a entrega em dia das correspondências no Brasil. 

Se você ainda duvida que a função de um sindicato é defender os interesses da categoria, seja isso de ou ao encontro dos interesses do Brasil, transcrevo o art. 511 da CLT:

"Art. 511. É lícita a associação para fins de estudo, defesa e coordenação de seus interesses econômicos ou profissionais de todos os que, como empregadores, agentes ou trabalhadores autônomos, ou profissionais liberais, exerçam, respectivamente, a mesma atividade ou profissão ou atividade ou profissões similares ou conexas."

Ainda não se convenceu? Então preste atenção na pauta de reivindicações das greves que ainda estão por vir. Elas começarão com uma infinidade de itens, que certamente incluirão a melhoria do serviço prestado ao público, mas a negociação só empancará mesmo no índice de reajuste salarial. Se de 50 itens, forem concedidos 49, mas o índice não for o pleiteado, a greve continua. Se ocorrer exatamente o contrário, a greve acaba.

Enquanto isso, eu, você e outros, que estamos sujeitos aos humores das intrigas políticas dentro dos sindicatos, ficamos sem escola, sem atendimento médico, sem segurança, sem correspondência, sem isso, sem aquilo... E ainda temos de aguentar a balela de que tudo é em nosso interesse, já que o serviço que nos é prestado vai melhorar com o atendimento daquelas reivindicações. É demais para mim!

Na próxima leva de greves (a dos bancários, dizem, já está agendada para o dia 22), acorde para a realidade: sua vida só mudará durante a greve. Para pior. Depois, tudo continuará na mesma. Mas a felicidade reinará no mundo dos sindicatos, que terão provado mais uma vez a sua essencialidade na luta por um Brasil melhor, não é mesmo?

Frases da Semana

"A questão é se, em face da atual crise nacional, nós podemos interromper o circo político e verdadeiramente fazer algo para ajudar a economia."
Barack Obama, no Congresso americano (The New York Times de 09/09/11)


"Mineiro gasta 3 vezes mais em carro do que em estudo."
Manchete do jornal O Estado de Minas (coluna Jornal de WM, Tribuna do Norte de 09/09/11)

"Minha asma tá parecendo Leandro Campos. Vai e volta."
Eu mesma, no Twitter (08/09/11)

Tudo é cíclico

Sim. Tudo na vida é cíclico. Parece até que seguimos à risca aquele princípio de Lavoisier "na natureza, nada se cria, nada se perde, tudo se transforma". Mas, por favor, não me pergunte o porquê! Não tenho a resposta. No entanto, posso demonstrar (que petulância a minha, não?) a veracidade desta afirmação.

Nem é preciso muita coisa. Basta observar a História. Prosperidade e recessão convivem alternadamente no mundo desde que o mundo é mundo. Tão certo como o dia vem depois da noite e que esta vem depois daquele é que recessão e prosperidade vivem uma espécie de Feitiço de Áquila. Para quem é muito novo ou péssimo de mémoria, esse é um filmaço com Michelle Pfeiffer e Rutger Hauer em que seus personagens viviam um romance impossível em virtude de um feitiço que a transformava em águia de dia e e o tornava um lobo à noite. Só lhes restava poucos segundos quando o sol se punha ou estava prestes a nascer quando quase podiam se tocar.

O mesmo pode ser trazido para o nosso dia-a-dia (nem sei se ainda se escreve assim...). Ou estamos tristes, ou estamos alegres. E sabemos que nenhum dos dois estados dura para sempre. Algo está sempre ali, à espreita, pronto a nos retirar da extrema felicidade ou do buraco da depressão.

Veja-se o caso da sociedade em si. É impressionante como o suceder de gerações sempre avança em algo, mas também traz algum retrocesso. Temos uma geração liberal sempre sucedida por uma conservadora. E vice-versa.

Na política, um partido (ou as suas ideias) parece morto e ressurge das cinzas quando todos apontavam para a sua extinção. E aquele dominante, de repente, sofre um revés que vira manchete bombástica nos jornais.

No esporte, especialmente no futebol, tão presente em nosso cotidiano, essa verdade cíclica é ainda mais verdadeira. Quem torce por um time bem sabe do que eu estou falando: um dia se está por cima, no outro... Tomando como exemplo América e Abc, isso chega a assustar. Não faz muito tempo, o Abc vivia um calvário ao ser rebaixado para a Série C e ver o América no apogeu da Série A. De repente, o ciclo mudou. O América passou à rotina de 4-5 treinadores por ano, alguns rebaixamentos, derrotas humilhantes, ao passo que o Abc agarrou-se com um treinador, sagrou-se campeão de quase tudo que disputou, juntou dinheiro. Enfim, tudo o que o Abc tocava virava ouro. Já o América, desgraça após desgraça.

Eis que o ciclo muda de novo, mais uma vez repentinamente. Assim. Sem explicação. O América interrompeu o ciclo de desgraças ao vencer 3 partidas consecutivas na Série C e o Abc adentrou neste ciclo ao somar 9 jogos sem vitórias na Série B. O América deixou a posição de candidato ao rebaixamento para líder de seu grupo. O Abc largou o sonho da Série A para viver o pesadelo de lutar contra a queda para a Série C. E nesse caminho, é goleado pelo Bragantino em casa (5x0), perde uma invencibilidade de 6 meses jogando em seus domínios e entra na balada de 4-5 treinadores por ano (Guto Ferreira já é o 3.º, desprezando-se a saída/volta de Leandro Campos). Alguma semelhança?

Se você ainda não se convenceu que tudo na vida é cíclico, converse com um historiador. Ele vai mostrar que a evolução histórica também é cíclica. Tanto que é melhor representada por uma espiral. Se nem isso lhe convencer, preste mais atenção nos acontecimentos à sua volta. Você vai se impressionar.

Em que momento nos tornamos pequenos?

Confesso que ainda consigo me surpreender com os seres humanos. Tanto quando se trata de coisas boas, como quando se trata de coisas ruins. Ontem, mais uma foi adicionada à segunda lista.

Imagine a situação: um ser humano em angústia por sentir que não pode mover o lado direito de seu corpo. A fala torna-se totalmente enrolada, como se aquela pessoa estivesse em completo estado de embriaguez. Este ser humano fica desorientado, afinal, está no meio do trabalho e sob os olhares de milhares, talvez milhões de pessoas. Talvez tenha até sentido uma fortíssima dor na cabeça.

Com muito esforço, este ser humano consegue alertar a quem está do seu lado que precisa de atendimento médico. A quantidade de leigos no assunto só aumenta o desespero e a descoordenação no atendimento, que enfim acontece. Com muita luta, o ser humano com tamanho sofrimento é colocado em uma ambulância para ser levado a uma emergência hospitalar.

No meio de tanto sofrimento e desespero, outros seres humanos ainda acharam tempo para fazer uma piada de muito mau gosto e de nenhuma graça. Ao verem a necessidade de atendimento médico evoluir para o deslocamento em ambulância, o grupo começa a gritar "uh, vai morrer!". Certamente este comportamento aumentou a angústia tanto dos envolvidos no atendimento como o do próprio ser humano vítima da emergência médica.

Se você ainda não sabe a que evento eu me refiro, deve estar se perguntado: "o que será que essa criatura fez para merecer tamanha covardia? Seria ele um ditador, ou um psicopata em série, ou um torturador convicto?". A resposta é não. E olha que nesses casos ainda acho desprezível que alguém se comporte assim.

Sabe qual era o motivo para que o grupo de pessoas atacasse de forma tão desprezível aquele ser humano em necessidade de atendimento médico? Ele é o treinador do Vasco da Gama, time rival daquele para o qual o grupo de pessoas torce (o Flamengo).

E então eu me pergunto: em que momento nos tornamos tão pequenos, tão ridículos, tão desprezíveis a ponto de não respeitarmos o sofrimento dos outros simplesmente porque estes outros torcem para times com os quais não simpatizamos? Em que momento o futebol passou a ocupar um lugar tão fundamental em nossas vidas a ponto de perdemos o respeito, inclusive por nós mesmos? Em que momento a vida passou a ser resumida entre os que estão do nosso lado, porque torcem para o mesmo time, e os que estão do outro lado, porque torcem para outro time?

Ainda estou em choque com o ocorrido. Vi minha mãe ter um avc isquêmico há dois anos e sei o desespero que senti. Só posso imaginar o quanto tudo seria pior se houvesse um grupo desprezível de seres que se dizem humanos a gritar durante o atendimento "uh, vai morrer!".

Infelizmente, o desprezo pelo outro, pela vida humana, parece ser um padrão nos últimos tempos. Ainda neste mês vimos um camarote desabar no início de um show de Ivete Sangalo e a cantora afirmar que nada pararia o seu show. Pessoas são assassinadas e espancadas por serem gays, nordestinos, negros, mulheres... e a lista aumenta. Que educação é esta que vem sendo utilizada pelas famílias, igrejas, escolas? Que leitura os fervorosos religiosos vêm fazendo do "Ama a teu próximo como a ti mesmo"? Ama só se ele for do mesmo time, se não for negro, se não for mulher, se não for gay, se não torcer para outro time, se não atrapalhar nossos compromissos?

Não aceito e não consigo entender tal mentalidade. E se você achou engraçado o grito "uh, vai morrer" direcionado ao técnico vascaíno Ricardo Gomes pela torcida do Flamengo, tente se colocar no lugar de quem enfrentou a emergência. Certamente você não verá graça alguma.

Quem te viu, quem te vê, PT.

Prepare-se! O mundo vai mesmo se acabar. Os sinais são muitos e claríssimos. O primeiro: Lula se uniu a Collor e a Sarney. O segundo: o Abc está em uma divisão acima do América. O terceiro: o PT promoveu a primeira privatização de um aeroporto brasileiro. Não precisa limpar os olhos, não! É isso mesmo que você leu: a PRIMEIRA PRIVATIZAÇÃO de um aeroporto brasileiro foi empreendida por um governo do PT.

O aeroporto em questão é o morto-vivo de São Gonçalo. Morto-vivo porque já foi dado como morto, depois vivo, umas quatrocentas vezes desde a década de 90, quando teria iniciado a sua construção, segundo reza a lenda.

Não vi qualquer protesto do tipo "fora, FHC" ou "fora, Micarla" contra a "entreguista" Dilma. Em outras épocas, já haveria campanha contra a venda de nosso patrimônio a preço de banana. Foi até promessa de campanha da companheira não realizar privatizações. Mas quem liga?

O fato é que o PT mudou. Ou não. Bastou chegar ao poder para mostrar que é mais do mesmo: um partido sempre envolvido em negociatas e fisiologismo de todo tipo e que não tem a menor vergonha de assumir que só é contra certas coisas quando estas são defendidas pelos adversários (nem sempre tão adversários assim).

Olhando pra trás, vemos que o PT foi o partido da reforma previdenciária, o partido defensor da CPMF, o partido do uso da máquina, do caixa dois de campanha (Collor caiu por isso!) e, agora, pasmem, é o partido da privatização! Quem te viu, quem te vê, hein, PT?

Ficamos para trás.

Crescemos ouvindo que o Brasil é o país do futebol. Os melhores jogadores do mundo estavam aqui. Inexplicavelmente, levamos 24 anos para chegar ao 4.º título mundial. Mais 8 anos para o 5.º título, numa copa que jamais se repetirá por suas exceções (datas, clima, jogadores estourados...).

Quem se arriscava a explicar sempre jogava a culpa nos treinadores. Tolhem o talento dos jogadores com esquemas táticos. São retranqueiros. Só escalam os seus preferidos. E por aí vai.

Mas como não reconhecer que a realidade não é bem esta? Quem são os nossos melhores jogadores? Os firulentos, os marrentos, os artilheiros. Quem é o melhor goleiro? O que melhor sabe o usar os pés. E o zagueiro? O que faz gols. E o lateral/ala, como queiram? O que faz gols. O melhor meio campista? O que faz gols. Nem preciso dizer dos atacantes. Se bem que, neste caso, também entram os que mais se assemelham a focas amestradas.

Gostamos de quem joga para a plateia. Dancinhas provocativas, moicanos, munhequeiras, brincos, notícias de brigas, porres homéricos, etc. Discutir com o treinador então eleva o jogador ao Olimpo do futebol.

Enquanto isso, os jogadores da Europa e até da Ásia iam aprendendo que o futebol é um jogo coletivo. Um por todos e todos por um. Nenhum talento sobrenatural consegue brilhar num time cheio de gente que não sabe para onde vai ou que decide sozinho o que deve fazer. Exemplos aos montes. Messi é um deles, apesar de que o futebol espanhol não é muito chegado numa marcação tradicional, mas...

Falemos da Espanha. Ontem eu vi o 2.º tempo de Real Madri x Barcelona pela Supercopa e o boa parte de Brasil x Espanha pela Copa do Mundo Sub 20. É interessante como a seleção reproduz o esquema catalão, mesmo sem os brilhantes jogadores do Barcelona e sem o seu treinador (Guardiola, belo ex-zagueiro). A movimentação é a mesma: toques de primeira, com infiltrações em diagonal quase sempre mortais ao time adversário. Marcação também tem agora. Ela começa bem recuada, mas à medida que o time adversário começa a recuar a bola, os espanhois avançam em bloco com muita velocidade em direção à posse de bola, desorientando os jogadores do outro time.

Enquanto isso, o futebol brasileiro ainda vive de esperar que o outro time desista da posse de bola. E que algum iluminado resolva o jogo. Da seleção brasileira ao último colocado nos campeonatos de várzea, o futebol nacional tornou-se um purgante aos espectadores. Só aguenta quem torce por algum dos times. E olhe lá!

As discussões táticas acerca de se o 3-5-2, o 4-4-2 ou o 3-6-1 é o melhor na verdade referem-se apenas a quantos zagueiros e volantes serão escalados. Não há esquema algum. Ou há um que pode ser resumido assim: sem a bola, todo mundo marca; com a bola, Deus nos ajude. Ou Neymar, ou Ganso, ou Robinho e seus correspondentes em cada time. Entenda por marcar ficar lá trás esperando que o adversário perca a posse de bola.

Vivemos então de safra de jogadores. Quando temos verdadeiros excepcionais, somos destaques. Quando ninguém ultrapassa a regularidade mundial, nada nos resta a não ser lamentar.

E assim vamos vivendo de jogos chatos, sem emoção, e ficando para trás nos campeonatos mundiais de todas as categorias. O vôlei acordou muito cedo para a realidade de que treinador é peça chave para qualquer modalidade. Sem ele, não há time que resista à troca de jogadores. Quando o esporte brasileiro como um todo vai compreender isso? Quando os treinadores brasileiros entenderão?